微博又一次似乎证明了生活在微博里的人们在改变着中国，“我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开。”似乎也证明了庶民的胜利已经延伸到了公共领域和公共事业当中。

　　为了配合天堂杭州有一个天堂图书馆，无数人又引用了阿根廷国家图书馆馆长、著名作家博尔赫斯曾经说过的一句话：“如果有天堂，天堂应该是图书馆的模样。”让无数生活在不平等的环境里的人们相信——我们生活中，还是有天堂存在的，那是我们活下去的希望。

　　杭州图书馆的故事背后被放大成“平等”的语境，人们颂扬着杭州图书馆馆长的众生平等精神，尽管这是公共事业本来就应该承担的社会角色和社会作用。竭尽全力地颂扬和赞美公民精神和普世价值的意义，实际上是不知不觉地透露出中国社会多么缺乏真正意义上的平等精神。

　　抑或，原本就不缺少平等精神，而是缺乏平等。

　　1960-1970年代里，前人顾准就总结了中国与西方在公民精神上的差异性。以希腊文明为代表的西方公民精神是市民文化的产物，平等是天赋的。虽然也经历过奴隶时代和文艺复兴时期前的文化黑暗，但总体上市民文化的滥觞渗透到欧洲的骨髓里，所谓的西方平等精神能够在今天贴上“普世价值”的金字招牌应该感谢希腊。

　　中国上下五千年的农耕文化，以及作为社会行为标准的“三纲五常”文化思维框架规则，注定了平等都是建立在不平等之上的。不平等隐去了平等的存在才是中国文化的悲哀之处——渴望西方口中的平等又得遵循中国文化中不平等的存在。

　　中国文化中的不平等虽然存在了几千年，但无碍人们快乐地生活。中国式的不平等中蕴含了平等的元素，“王侯将相宁有种乎”的叛逆精神存在以及各个时代诸如科考制度的建立都有机会为人们获得更进一步的平等提供了通道，事实上是暗示在人只要努力都可能获得自己想要平等。

　　遗憾的是，在中国文化的不平等打碎之后，以及西方的平等社会观念引进中国又未完全立足之时，杭州天堂图书馆的出现让一部分人欣喜若狂，但却忘记了还有更多人还都不知道西方的平等为何物，还有更多的人连自己城市图书馆的门开在哪里，有无图书馆都还不知道，呜呼哀哉，最大的悲哀莫过于此！